tag:blogger.com,1999:blog-11014190.post113689046265640476..comments2012-08-10T13:08:58.736+02:00Comments on filmforum (my old Swedish film blog): FilmstjärnorFredrik Gustafssonhttp://www.blogger.com/profile/02648561779489445579noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-11014190.post-1138206589234014522006-01-25T17:29:00.000+01:002006-01-25T17:29:00.000+01:00Tror det beror på att utbudet av potentiella stjär...Tror det beror på att utbudet av potentiella stjärnor är större än efterfrågan. Idag går det upp ett större antal storfilmer på biograferna vilket gör att stjärnorna fördelas jämt på dessa. Dessutom är det inte i lika hög grad skådespelarna som genererar folk till biograferna. En Jerry Bruckheimer-stämpel väger mer än Brad Pitt i huvudrollen.Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11014190.post-1137363212451774422006-01-15T23:13:00.000+01:002006-01-15T23:13:00.000+01:00Bra inlägg!Och jag tror absolut att det, som du sk...Bra inlägg!<BR/>Och jag tror absolut att det, som du skriver, till stor del kan bero på att filmerna överlag helt enkelt är för dåliga. Alltså, det är få unga manliga skådespelare som lyckas hålla en jämn nivå på alla sina filmer. Även om giganter som De Niro och Pacino har gjort bottennapp genom åren, så har de gjort desto fler riktigt bra filmer - som ger dem en given plats på stjärnkartan.<BR/><BR/>Men vad jag även tror kan vara en anledning är att hela begreppet med "method acting" inte längre är aktuell. Det är ju en skådespelarform som fött fram många av dem som vi fortfarande ser som giganter. Jake Gyllenhaal är absolut på gång och lär väl vara hur stor som helst snart, om han fortsätter att spela sin kort rätt. Annars tycker jag egentligen bara att Christian Bale (född 1974) är den som bäst bär arvet från giganterna. Han klarar både att välja rätt filmer och att engagera sig i sina roller på ett sätt vi bara ser hos de äldre stjärnorna.<BR/><BR/>När det gäller Scarlett Johansson håller jag nog inte riktigt med. Visserligen har hon valt en del "smarta" filmer, men det finns många andra kvinnliga och unga skådespelare som klår henne. Men det hör, så klart, hemma i en helt annan post.Elihttps://www.blogger.com/profile/08607668626832922451noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11014190.post-1136992102800324662006-01-11T16:08:00.000+01:002006-01-11T16:08:00.000+01:00Bogart var närmare 40 när han blev stjärna, det är...Bogart var närmare 40 när han blev stjärna, det är sant. Men han var lite sen, 30 var vanligare bland de riktigt stora. Men, som sagt, det finns ju inte ens några 35-åringar idag. Ashton Kutcher ser jag absolut inte som någon potentiell stjärna.Fredrik Gustafssonhttps://www.blogger.com/profile/02648561779489445579noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-11014190.post-1136913928980774162006-01-10T18:25:00.000+01:002006-01-10T18:25:00.000+01:00.....Hav tröst, Bogie vid 24 var inte heller något........Hav tröst, Bogie vid 24 var inte heller något att hänga i julgranen direkt! Det fanns få unga störtbegåvade manliga stjärnor förr också, tror jag. Det tar tid att skaffa sig den där tyngden. Svårt att veta hur bra de var för övrigt, för de hamnade oftast i trista älskaroller. Idag fjantar de omkring i high school-filmer, stackarna. <BR/><BR/>Ashton Kutcher och Topher Grace är kanske på väg?Anonymousnoreply@blogger.com